下院法案6、オハイオ州で石炭火力発電所の料金が再び値上がり

Kathiann M. Kowalski 著エネルギー ニュース ネットワークhttps://エネルギーニュース.us/

オハイオ州の料金支払者は、1年間の月額セント単位の融資に続き、来月再び1950年代の石炭火力発電所2カ所に資金を投入する予定だ。 一方、規制当局は、発電所への数百万ドルの支出に対する長年の課題についてまだ裁定を下していない。

批評家らはこの告発を救済策だと呼び、オハイオ州で現在進行中の汚職スキャンダルの中心となっている2019年法律の下院法案第6号の石炭火力発電所規定の廃止を何度も試みている。

この引当金は、天然ガスと石炭の世界的な価格上昇による短期的な経済状況の変化により、過去 1 年間、ビル特約の形で顧客に信用を生み出してきました。 電力会社らは、これはこの特約がエネルギー価格の高騰に対するヘッジになることを示していると述べている。

しかし新たな提出書類によると、電力会社は7月に再び顧客からの集金を開始する予定だ。 そして彼らの試算によれば、工場は今後6か月間で最大3,800万ドルの損失を被る可能性が高い。

一方、オハイオ州製造者協会のために今年初めに実施された分析では、工場は一貫して損失を出しており、そのコストは2030年までに約8億ドルに上昇する可能性があることが示されている。

「現状では、これらの発電所は何年も何年も損失を出し続けており、電力会社は、不適切な投資からなんとか収支を合わせられるところまで州の規制制度を根本的に変更しようと試みるほどだった。 」とシエラクラブのエネルギーキャンペーン連邦副局長ニール・ワゴナー氏は語った。

この法案特約は、オハイオ州のカイジャー・クリーク工場とインディアナ州のクリフティ・クリーク工場に適用され、それらを運営するオハイオ・バレー・エレクトリック・コーポレーションの名をとって口語的に「OVEC工場」として知られている。 American Electric Power、Duke Energy、AES を含む複数の電力会社が、他の企業とともに OVEC の株式を所有しています。

デューク・エナジーの広報担当者サリー・セレン氏は、この特約は「補助金ではない」とし、「不安定な卸売市場の状況に対するヘッジとして機能する」と述べた。 クレジットがあったという事実は、「メカニズムが意図したとおりに機能しているという事実を反映している」と彼女は言う。

しかし、ランナーストーンの報告書によると、およそ過去1年間の月額セントクレジットは、主にウクライナ戦争と世界的なガスと石炭の卸売価格の上昇が原因だが、一方でOVECプラントは一部の石炭供給についてより低価格で契約を結んでいたという。オハイオ州製造者協会向け。 エネルギー価格の高騰は、電力会社が料金支払者から必要以上に多くを徴収したことを意味すると報告書は述べた。 したがって、クレジットです。

「基本的な基本は変わっていない」とワゴナー氏は語った。 むしろ、環境規制の厳格化により石炭火力発電所のコストはさらに上昇するだろうと同氏は付け加えた。

デューク・エナジー・オハイオ、AEPオハイオ、AESオハイオによる5月末の提出書類によると、7月から再び顧客から料金を徴収する予定であることが示されている。 電力会社に応じて、これら 3 社の住宅料金支払者向けの料金は月額 15 セントまたは 16 セントとなり、商業および産業向けの料金は安くなります。 FirstEnergy のオハイオ州の住宅顧客は月額 4 セントを支払います。

ランナーストーンの最高経営責任者（CEO）ジョン・セリヤック氏は、「電力会社自身の試算によれば、7月から12月までにOVECで3,800万ドルの損失が見込まれる。この損失は、通常の勤労者や企業に請求されることになる」と述べ、今年の請求額は「抑制されている」と指摘した。電力会社が過去の過剰徴収を是正することで、その是正が完了すれば、顧客が支払う料金はおそらく上昇するだろう。」

セリヤク氏は、HB 6の補助金と以前の規制当局の裁定により、「オハイオ州民はすでにOVECの損失として4億ドルを支払っている」と述べた。 「そして私はそれが2030年までに倍増すると予想しています。」

HB 6 と以前の規制上の判決はいずれも、OVEC プラント料金の合理性と慎重性について規制上の見直しを求めています。 しかし、オハイオ州公共事業委員会は、HB 6 が発効する前の料金に対する異議申し立てについて未だに判決を下しておらず、最も古い訴訟は 2018 年に発生した費用を扱ったものである。また、HB 6 は、2020 年の費用から開始して 3 年ごとに規制当局の見直しを行うよう求めている。

オハイオ州公共事業委員会と憂慮する科学者連合の代表弁護士トレント・ドハティ氏は、「企業は自由に原発を好きなように運営できる。不経済であってもだ」と述べた。 「しかし、料金支払者が収益の損失の賠償を負担しなければならない場合、委員会は企業の利己的な主張を額面通りに受け取ることはできません。」

2020年の監査はHB6石炭救済後の最初の監査であるとドハティ氏は付け加えた。 したがって、「その結果によって、今後のすべての分析がどのように行われるかが決まります。」

ロンドン・エコノミクス・インターナショナルは、2020年のコストに関する監査報告書を2021年末に完成させた。委員会がこの件に関するコメントを受け入れるスケジュールを設定するまでに1年以上が経過した。

コメント期間は先月終了したが、委員会は証拠審理や証拠開示と呼ばれる審理前の事実調査の日程をまだ設定していない。

エネルギー・ニュース・ネットワークは委員会の報道官に対し、公聴会が開催されるかどうか、またいつ開催されるのかを尋ねた。

PUCOのマット・シリング氏は、「確かなことは分からないが、過去の同様の事件でも証拠審理が行われたことは指摘しておく価値があり、コメント投稿者の多くがここでそれを求めている」と答えた。 「我々は行政法判事の入国を待ちます。」

介入当事者らは待ちくたびれていると述べている。 オハイオ州市民公共事業委員会のエグゼクティブ・ディレクター、トム・ブロック氏は、「タイムリーな監督がない限り、価値ある消費者保護は存在しない」と述べた。

同様に重要なことは、OVECの請求が賢明であり、消費者の最善の利益であることを示す立証責任は電力会社が負っていることである、とオハイオ州消費者法務局は監査報告書に対するコメントの中で述べた。 適正手続きとオハイオ州法も完全な証拠開示を伴う審問を必要としている、と消費者弁護士は主張した。

OVECの最大の所有権を保有するAEPは、委員会が軽微ではない金額を認めない計画を立てている場合にのみ公聴会を望んでいる。 「徹底的な監査を提供し、すでにPUCOに提出された報告書を受け入れるために、長い審問プロセスは必要ない」とAEPオハイオ州とOVECの両方の広報担当者を務めるスコット・ブレーク氏は述べた。

しかし、オハイオ州消費者法務局、オハイオ州製造者協会エネルギーグループ、および複数の擁護団体は、複数の告発の合理性と賢明さについて異議を唱えている。

オハイオ州環境審議会の弁護士カリン・ノードストローム氏は、例えば、一部の罪状はOVECの公益事業の持分に対する回収不可能な利益であると思われると述べた。 「これは、照明を点灯し続けることとは何の関係もない出費ではないようです。」

挑戦者らはまた、発電所の「稼働しなければならない」運営戦略によるコストや石炭の過剰供給、その他の問題についても争っている。

HB 6 石炭火力発電所の料金は、オハイオ州の電力会社が 2 つの石炭火力発電所のコストの一部について救済を求めてきた長年の末に生じたものである。 OVECの権益を所有するオハイオ州の電力会社は2011年に他の所有者と2040年まで発電所を稼働し続けることで合意していた。

ブレーク氏は、その決定は「オハイオ州のエネルギー市場が完全に自由化されていなかったときに行われた。電力価格の上昇が予測されているため、所有者らは顧客が引き続き恩恵を受けると信じていた」と述べた。

しかし、1999 年の法律ではすでに電力市場における規制緩和と競争が求められていました。 そして米国のフラッキングガスブームはすでに始まっていた。 つまり、石炭火力発電所は天然ガスとの競争激化が予想された可能性がある。 オハイオ州は2012年に水平井戸の広範囲にわたる水圧破砕を開始した。

2013年と2014年までに、オハイオ州の電力会社は古い石炭火力発電所の救済を求めた。 公益事業委員会は当初、2015年に2件の要請を拒否した。その後、発電所の不安定な財務状況は変わっていないという主張にもかかわらず、その後の判決で方針を転換した。

オハイオ州消費者法務局による控訴の見通しに直面して、オハイオ州の電力会社は議員らに石炭火力発電所への補助金を成文化するよう促した。 彼らは2017年から2018年の議会で失敗した。

その後、石炭補助金が HB 6 に追加されました。AEP は、この法律の可決を支援し、有権者投票から法律を守るために、闇金融グループに 90 万ドルを支払いました。 AEPはまた、ロビイストのマット・ボルヘスに複数回直接支払いを行った。 同氏と元オハイオ州下院議長ラリー・ハウスダー氏は、3月に陪審が連邦刑事告発で有罪と判断し、今月下旬に判決が言い渡される予定だ。 議員らは石炭補助金の廃止を求める複数の取り組みを拒否している。

HB 6 汚職スキャンダルの背景により、批評家たちはプラントのコストに異議を唱える規制訴訟における完全かつ公正な証拠開示と証拠審問を特に切望している。

「しっかりした証拠開示と証拠のプロセスがなければ、オハイオ州の国民は監査のいくつかの要素について電力会社の言いなりにならざるを得なくなる」とノードストローム氏は述べた。 「不祥事だらけのOVEC工場に関しては、それは容認できない。」

同様に、「消費者団体や環境団体も、その決定が合理的ではなく、公共の利益にならないという独自の証拠を提示する機会を持たなければならない」とドーハティ氏は述べた。 「文書を入手して検討し、双方の専門家に事実について意見を求めることができるのは、慎重さの問題に答えるために委員会が使ってきた実証済みの方法であり、今回の事件も例外ではないはずだ。」

Kathi Kowalski は 25 冊の本と 600 以上の記事の著者であり、科学と政策の問題について頻繁に執筆しています。 ジャーナリズムのキャリアに加えて、彼女はハーバード大学ロースクールの卒業生であり、15 年間法律実務に従事してきました。 彼女は環境ジャーナリスト協会および全米サイエンスライター協会の会員です。